int(913) тайнопись на русских иконах | Русские | Tsurganov.info




тайнопись на русских иконах


Валерий Чудинов - Тайнопись на русских иконах [2008 г. История, археология, TeleSynch]

Валерий Чудинов - Тайнопись на русских иконах

Год выпуска. 2008

Страна. Россия

Жанр. История, археология

Продолжительность. 00:43:58

Описание. Не так давно в издательстве «Альва первая» вышла книга Валерия Алексеевича Чудинова «Вселенная русской письменности до Кирилла». В ней утверждается, что ряд русских ученых еще до революции и ученые советского периода высказывали предположение о существовании на Руси незадолго (от полувека до примерно двух веков) до времени Кирилла (IX век н.э.) самобытного славянского письма. То есть мысль о докирилловской славянской письменности существовала задолго до исследований В.А.Чудинова.


Скачать .torrent файл

Кто не хочет скачивать, но не разучился читать - текст:

скрытый текст

Валерий Чудинов: «Тайнопись на русских иконах»

Справка KM.RU

Чудинов Валерий Алексеевич родился в 1942 г. профессор кафедры культурологии и менеджмента Государственного университета управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук. В 1967 г. окончил физический факультет МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы — славянская мифология и палеография. С 2002 г.— председатель Комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН.

Не так давно в издательстве «Альва первая» вышла книга Валерия Алексеевича Чудинова «Вселенная русской письменности до Кирилла». В ней утверждается, что ряд русских ученых еще до революции и ученые советского периода высказывали предположение о существовании на Руси незадолго (от полувека до примерно двух веков) до времени Кирилла (IX век н.э.) самобытного славянского письма. То есть мысль о докирилловской славянской письменности существовала задолго до исследований В.А.Чудинова.

Ряд других ученых предприняли попытки отыскать это письмо, однако, к сожалению, они не увенчались успехом. Тем не менее в ходе этих попыток стало возникать предположение, что таких видов письма могло быть два: или совершенно незнакомое слоговое, или, напротив, прекрасно всем известное кирилловское письмо.

Большинство исследователей сосредоточились на поисках слогового письма, которое в XIX веке было найдено; А.С.Пушкин и В.М.Васнецов называли его «руницей». Однако в ХХ веке выяснилось, что существовала и протокириллица — письмо примерно такого же вида, как и современное русское письмо, но без добавленных греческих букв (пси, кси, фиты, ижицы, омеги и десятичного). Слоговая руница в древности называлась «руны Макоши», а буквенная протокириллица — «руны Рода». По мнению ученого, когда в 1918 году большевики предприняли реформу орфографии и выбросили «лишние» буквы, наша письменность как раз вернулась к протокириллице.

Протокириллица, равно как и руница — очень древние виды письменности; ею писали еще в палеолите, причем не только в верхнем, но и в среднем. В книге приводится образец букв — рун Рода среднего палеолита.

Русская письменность различалась не столько по начертанию знаков, сколько по функциям: руны Макоши представляли собой письмо сакральное, жреческое, которым писались молитвы, священные тексты, важные мемориальные надписи. Оно довольно сложно для чтения непосвященными. Напротив, рунами Рода составлялись самые обычные, повседневные тексты. Лишь в средние века в связи с переходом от дохристианской к христианской религии сакральные руны Макоши стали использоваться в обиходе наряду с рунами Рода.

Из того же набора руницы и протокириллицы в неолите начали формироваться и некоторые виды письма Ближнего Востока. К эпохе бронзы они сложились в такие виды письма, как, например, египетские иероглифы или арабская графика. Позже, в ранней античности, из рун Рода складываются такие виды письма, как общеиталийское и древнегреческое. Ученый убежден, что святые Кирилл и Мефодий не создавали русским азбуку. Придя на Русь, они обнаружили несколько систем письменности, существовавших за тысячелетия до них. Одну из них они слегка модифицировали, канонизировали и освятили, приблизив вид славянского текста к греческим образцам.

Как шло развитие русской письменности до Кирилла? Почему русский язык и русский шрифт легли в основу языка и алфавита других народов Европы? Каков вклад Кирилла и Мефодия в развитие докириллической письменности? Действительно ли русская цивилизация является одной из самых древних в мире? Какие последние научные изыскания и археологические находки это подтверждают?

На эти и другие вопросы ответил известный специалист по славянской мифологии и палеографии Валерий Чудинов в прямом эфире KM TV 19 ноября.

Видео продакшн «Новое время»

19.11.2008, 12:02

Здравствуйте.

В прямом эфире KM TV онлайн-конференция и я, ее ведущий Василий Ваньков. Сегодня мы продолжим разговор о русской цивилизации, об ее истоках и назначении. Следует для начала сказать, что в отечественной историографии, исторической науке, сложился целый ряд устойчивых стереотипов того, что касается «откуда есть пошла русская земля». Однако многие исследователи опровергают расхожий тезис о том, что российская цивилизация является чем-то вторичным по отношению к западной культуре и прочему цивилизационному контексту, который окружал Россию в древности. Сегодня в студию KM TV мы пригласили одного из таких исследователей, который не боится бросать вызов устоявшимся догмам и руководствуется в этом единственно возможным верным источником, а именно, теми артефактами, археологическими памятниками, которые существуют в настоящее время и известны науке. Итак, у нас в студии Валерий Алексеевич Чудинов, здравствуйте, Валерий Алексеевич…

Добрый день.

По традиции, короткая информационная справка о нашем госте, хотя, я думаю, многие запомнили его по нашим предыдущим передачам. Итак, Валерий Алексеевич родился в 1942 году, профессор кафедры культурологии и менеджмента Государственного университета управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук…

Вот этого нет, это мне все время приписывают, но этого нет.

Т.е. это одна из тех ложных исторических инсинуаций…

Да, и я могу сказать, где это. Это журнал «Дельфис» где-то в 2002 году написал, поскольку я кончал физический факультет, но я не защищал кандидатскую по физике. Вы вычеркните на всякий случай, потому что это почему-то кочует…

Самое главное, наши телезрители будут иметь это ввиду. С 2002 года председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН. Одни из последних печатных монографий «Священные камни и языческие храмы древних славян», «Руница и тайная археология Руси», «Загадки славянской письменности». И последние ваши монографии, я думаю, вы сейчас сами их представите…

Да, во-первых, вышла в прошлом году книга «Вселенная русской письменности до Кирилла». Чем эта книга хороша, тут не столько мои исследования, сколько кто до меня работал в этом ключе, и кто работает параллельно в других славянских странах. Я показываю, что на самом деле это целое направление, а не то, что я одиночка и нет ни предшественников, ни коллег. И в этом году у меня вышла весной книга, которая называется «Тайнопись на русских иконах». Собственно я о ней бы и хотел больше всего рассказать. И эта книга тоже интересная…

19.11.2008, 12:04

Я бы хотел все-таки начать именно с первой книги.

Поскольку для информационного портала «Кирилл и Мефодий» название ее — «Вселенная русской письменности до Кирилла» — звучит как минимум интригующе, скажем, и если не говорить больше. Все-таки как бы вы могли аргументировать, на каких примерах, отталкиваясь от чего, на основании чего вы сделали такой вывод?

Все понятно. Уже в 19-ом веке появились предположения многих ученых, в том числе русских, о том, что письменность существовала незадолго до Кирилла и Мефодия, ну, лет за 50, максимум за 100, но она уже была. Потому что есть такой сюжет одного из «житий», что, приехав в Херсонес, Кирилл обнаружил там не только Евангилие и Псалтырь, написанные то ли русскими, то ли рушшкими, то ли еще как-то, роусскими, по-разному интерпретируется, буквами, но и человека, который мог читать. И когда Кирилл сам попробовал прочитать это, то выяснилось, что язык этот — славянский, ему очень понятный, но факт тот, что это уже было написано, уже книга была такая. Поэтому Кирилл письменность не изобретал, он ее немножечко усовершенствовал, отредактировал. И стала после этого письменность называться «кириллица». А когда я стал смотреть, я, в общем, обращал внимание на другой тип письма, на руницу. Руница – это слоговое письмо. И вот я ее искал, но очень часто мне попадалась как бы протокириллица, до Кирилла за много веков, и она вполне читается, и главное — слова такие же, как нынче. Скажем, «мастерская», «храм» — как вы знаете, на разных языках по-разному это звучит, а все по-русски написано. И тогда я вдруг понял, что существовала письменность за тысячелетия до Кирилла. Но я не сбрасываю подвига Кирилла, Кирилл очень большое дело сделал. Во-первых, он разрешил, разрешил не он, конечно, разрешил, с одной стороны, константинопольский патриарх, а с другой стороны, папа римский, богослужение на русском языке. Как вы знаете, до этого богослужение было разрешено, по крайней мере, на трех языках: на латинском, на греческом и на еврейском. Все, больше ни на каком. Скажем, как арабское – только по-арабски, и, как вы знаете, даже все наши тюрки, они специально учат арабский язык, чтобы в мечетях молиться только по-арабски. А пробить, чтобы богослужение шло еще на одном языке, сами представляете, сколько труда надо на это положить, и Кириллу это удалось. Это замечательно. Дальше. Такое впечатление, что он участвовал в проекте, который, в общем-то, был направлен против русских, но как выяснилось, он оказался очень на пользу русским. Был придуман так называемый старо-славянский язык, который не являлся ничьим родным языком. Т.е. это на базе древнеболгарского сделали очень совершенный продвинутый язык. Но по иронии судьбы болгарский очень быстро ушел от этого, потому что болгарский растерял всякое склонение, там теперь имена существительные не склоняются, а в старославянском они склоняются и замечательно склоняются, и его отличие от русского не очень велико, поэтому русские взяли сразу на вооружение все, что на этом языке написано…

Но все-таки русский язык, тот, о котором вы пишите в своих монографиях, это язык более древний, нежели старославянский…

Конечно, старославянский что…

…созданный на базе болгарского…

Да, это 9 век. А то, что я исследовал, я так постепенно погружался, и второе тысячелетие, и третье тысячелетие, десятое тысячелетие, двадцатое тысячелетие, двухсотое тысячелетие до нашей эры. И дальше было, я нигде не увидел примеров того, что письменность только складывается. Когда она только складывается, там масса есть вариантов написания одних и тех же знаков, где-то пишут не так, как всегда, а этого нет.

19.11.2008, 12:06

С точки зрения банальной логики, скажем так, логики обывательской.

Не может быть, чтобы некий артефакт, культурный продукт появился сразу в неизменном виде.

Совершенно верно.

Каким образом это могло произойти в вашей версии?

Понимаете, моя версия, может быть, шокирующая, но с другой стороны, она подтверждается некой русской северной традицией, которая, как ни странно, существует. Как вы знаете, многие пишут про Атлантиду — это такое полуфантастическое образование, хотя на самом деле оно совсем не фантастическое, просто затонуло, Атлантида была периферийной тропической страной по отношению к Арктиде. На самом деле была не Арктида, а Арктиды, потому что этот континент раскололся сначала на четыре части, потом там еще более мелкие фрагменты появились, наверное, где-то фрагментов 20 было, и это было вблизи Северного полюса. Причем континент достаточно большой, где-нибудь каждый обломок примерно 500×500 км, так что, сами понимаете, это примерно как от Москвы до Петербурга, можете себе представить, каждый континент такой мог целой страной быть.

Время существования, вопрос…

Это очень большая сложность — понять, какое время. Если смотреть по древним грекам, они говорили, что Атлантида затонула, скажем, со времен Геродота за 9 000 лет, от нас это где-то 11 000 лет, это примерно как всемирный потоп. Но Атлантида позже потонула, чем Арктида, значит, Арктида, может быть, где-то 20 000 лет назад, а может быть, 200 000 лет назад. Вот это вот очень сложно понять и очень сложно это подтвердить или опровергнуть с точки зрения геологии. Геологи еще с 19-го века убедились в том, что дно Атлантического океана не океаническое, а материковое, т. е. это материковый шельф. И туда, севернее, это тоже будет материковая кора. Вы сами понимаете, в океане накапливаются осадки, осадочные породы, они очень рыхлые, поэтому сейсморазведка сразу вам говорит, там, где вулканические породы, гранит, например, там звук великолепно проходит, это одна картинка будет, а там, где осадочные, рыхлые породы, там очень плохо он проходит, он гасится всеми этими неоднородностями…

Как известно, Средиземное море — это закрывающееся море между двумя плитами, которые сближаются навстречу друг другу, поэтому ничего удивительного в этом нет.

Да, а здесь просто продолжение, продолжение евразийского континента туда дальше. И самые последние исследования в прошлом году были там, если вы помните, была экспедиция Челенгарова, который установил там на дне флаг российский на батискафе…

Да, это очень известное событие, привлекло к себе внимание…

Но это, так сказать, пиар-акция, а их сопровождал еще один ледокол, где уже была геологическая аппаратура, и они провели сейсморазведку хребта Ломоносова. Они еще данные не обработали, а вот до этого они то же самое сделали с хребтом Менделеева, на хребте Менделеева была обнаружена кора именно континентального типа. Я думаю, что и здесь то же самое, потому что вряд ли там что-то другое было.

О чем это говорит, на ваш взгляд?

Это говорит о том, что был когда-то континент, который погрузился. Причем очень многие считают, что климат на земле постепенно охлаждается, несмотря на то, что отдельные бывают потепления, и еще большее промерзание, и поэтому, когда земля была более горячей, тогда, сами понимаете, такие места, где было более менее нормально, это были полюса. Понятно, везде жара… Кстати сказать, до сих пор, если вы берете зону тропиков, там либо пустыня, либо тропический лес. Ни то, ни другое для проживания человека не очень хорошо.

19.11.2008, 12:09

Валерий Алексеевич.

То, о чем вы говорите с точки зрения динамики движения тектонических плит и процессов геологических, это уже геологические эпохи отделяют нас, судя по всему, от этого, т. е. может быть, миллионы лет, да?

Даже если отделяют миллионы лет, все равно, как вы знаете, сейчас считается, что человек существует, ну по крайней мере, три миллиона лет. Это просто данные антропологов, так что тут опять…

Никаких противоречий вы не видите в этом плане?

Больших я не вижу. Нет, какие-то частные, конечно, есть. В частности, такая вещь, уже сейчас считают, что, допустим, человек нашего вида, корманьонец, раньше считали, что он потомок неандертальца, а сейчас уже….

Уже официальная наука доказала, что это различные ветви одного вида homosapiens…

Это различные ветви, да. Т.е. неандерталец — это очень продвинутая обезьяна, а корманьонец – все-таки человек.

Без речевых навыков, речь идет о неандертальцах…

Без речевых и, самое главное, без трудовых. Т.е. ни писать, ни рисовать продвинутая обезьяна не могла.

Валерий Алексеевич, кто же жил на этом континенте, и что за письменность? Все-таки возвращаемся к нашей теме.

Мы, конечно, не об этих книжках говорим, хотя тут тоже есть примеры такие, кто жил. Как вы знаете, есть карта Меркатора, их две, одна, по-моему, 1553, а другая попозже, 1595 года…

Это турецкие, по-моему, нет?

Нет, это вы путаете с картой Перерейса. Перерейс — это уже 17-й век, это 1613 год. А это примерно карта получается на 18 лет пораньше. И на ней эта Арктида обозначена. Я чуть попозже об этой карте расскажу, если вас так это заинтересовало…

19.11.2008, 12:11

Валерий Алексеевич.

Вообще, карта Меркатора, она, по-моему, интересна тем, что достаточно четко обозначены контуры континентов, которые на тот момент не были еще известны.

Абсолютно верно.

Т.е. Австралия, что-то еще, да? Антарктида, по-моему, еще, если точно…

Видите ли, мы сейчас говорим о той карте, которая Арктиду показывает, там кроме Северного побережья, Евразии и Америки и Арктиды самой, ничего нет. Южная часть, нам не показана. Но я о другом. Вы сами знаете, что ни широту, ни долготу определить в то время сколько-нибудь точно было невозможно. Особенно сложности были не с широтами, а с долготными определениями, для этого требовались очень хорошие часы. Если вы ошибаетесь на минуту, это где-то, я не помню, километров 300, наверное, по территории. А если с точностью даже до секунды, это где-то, я не помню, километров до трех, наверное, определяет. Но даже три километра, сами понимаете, это вы не сюда попадаете, а уже в другую точку.

Безусловно, для 16 века такие точные хронометры — это большая редкость…

Хронометры, как вы знаете, только Гюгенс изобрел, и то изобрел именно потому, что требование было морское. Как вы знаете, маятники, работают хорошо во время штиля, маятниковые часы, как только начинается качка, маятник не может же туда-сюда качаться, все, он останавливается.

Безусловно, т. е. это сбой работы аппаратуры, и соответственно, последствия…

Да, а тот придумал анкерное колесо, и тогда в любом положении, как вы его ни крутите, часы будут работать. Мы сейчас уходим в технические подробности, но я просто хочу сказать, что не только такие карты сделать не могли, но их не могли прочитать нормально на море, потому что не могли определить долготу с нужной точностью. А чтобы широту определить, нужно было угол померить от солнца, опять, во время качки вы попробуйте этими приборами…

19.11.2008, 12:13

Карта Меркатора, что она показала, показала ли наличие континента?

Она показала наличие этого континента, а вот дальше я посмотрел очень интересную работу Майка Кремо, она называется «Запретная археология». Почему она «запретная»? Потому что он показывает, что есть окаменелости, которые датируются гораздо большими датами, чем принято в археологии, там о миллионах лет идет речь. И в частности, есть там один камень, называется «фулсомское лезвие», этот камень был найден где-то примерно вначале 20-го века в самом южном штате США, отбитом у Мексики, Нью-Мексико. И естественно, Кремо говорил просто: «Вот очень древний предмет»,— а я смог прочитать, что написано. Оказывается, там говорится об Арктидах, вот что меня удивило, не об Арктиде, а об Арктидах, о том, что там существовал город Крумия, он назывался матерью всех городов, и более того, говорилось, что там есть склады какие-то. И когда я начал сопоставлять слово «крум», у нас нет слова «крум», зато у нас есть слово «кроме», «кромка», т. е. «Круме»- где-то на кромке вот этого арктического континента, значит, на карте Меркатора можно отыскать. И я действительно отыскал два мыса, где, в принципе, он мог располагаться. А дальше, поскольку я эпиграфист, я взял увеличенное изображение, обернул в цвете. Почему обернул в цвете? Потому что желтое изображение на карте Меркатора, и там написано белым, белым по желтому, это почти не видно. А когда вы обращаете в цвете, у вас…

Контрастное поле высокое…

Белое обращается в черное, а желтый в синий, и на синем фоне черным написано, и я прочитал один мыс, назывался «мыс Аски», а другой назывался «мыс Крумия». Согласитесь, чтобы вот такое подтверждение, камень, найденный в Америке, и…

А ваша гипотеза, каким образом он оказался и что это за камень, к какой культуре принадлежал?

Моя гипотеза: дело в том, что этот город, видимо, был перевалочным пунктом, почему там склады находились, естественно отсюда…

Т.е. отсюда и Нью-Мексико, нынешний штат, речь об этом идет?

Нет, речь идет о городе Круме, который существовал в Арктиде, в одной из Арктид, она на дно погрузилась, нет еще сейчас. Но если на полюсах было прохладно, а там на других было жарко, значит, вот это и было освоение земли, и удобнее всего было осваивать американский континент, он ближе. Он действительно напротив города Круме, и там самый узкий пролив. Море тоже называется морем Аски, и тоже можно прочитать в обращенном цвете, все меленькими буковками написано. Все написано по-русски, хотя сама карта написана на каком-то странном языке, смесь латыни со среднеанглийским, со среднеголландским…

Т.е. это, судя по всему, он копию делал с какого-то более древнего документа?

Совершенно верно. Именно так.

Т.е. то, что он смог перевести, он написал на своем языке, а то, что нет…

Ничего подобного, он вообще не подозревал, что на этой карте есть какие-либо обозначение именно письменное. Он видел, вот карта есть, ну и все, и слава богу. А то, что там на желтеньком беленьким написано, он даже не подозревал. Поэтому на том, что там написано, он писал уже по-своему, в поле зрения его это не входило, он не обращал внимания на это. И вот это, видимо, и была прародина человечества. И сначала был колонизован именно американский материк, и опять, что меня очень удивило, мне многие читатели стали присылать какие-то изображения. В частности, есть такой Сергей Асеев, который проживает в США, сам он русский и живет в штате Аригона, а там течет река Колумбия, и где-то километрах в 30 есть местечко Рок-Поинт, и там есть водопад, он его сфотографировал. Когда я стал смотреть в увеличенном виде, что там, Храм Мары, потом рядом, смотрю, батюшки, Храм Рода, лики прямо на скалах, причем эти лики, я не знаю, в рост человека, может быть, в два роста человека. Их там много, в одном месте я десятки насчитал, а в другом месте вообще три сотни, но я полторы сотни описал, потом просто у меня терпения не хватило все это описывать.

19.11.2008, 12:15

И все эти артефакты, на ваш взгляд, к какой культуре принадлежат?

Все это русская культура, русская!

Ведическая, насколько я знаю, вы употребляете этот термин…

Да, я употребляю термин «ведизм» вот по какой причине. То, что называется языческое, от слова «язык» в третьем смысле. В первом смысле — анатомический орган, второй смысл — это речь, и третий смысл — это этнос. Помните, как Пушкин говорил: «И назовет меня всяк сущий в ней язык»,— т. е. «всяк сущий в ней этнос». И поэтому язычество — это просто этнический вариант основной религии, а основная религия у нас — «ведизм», как то, что сохранилось в индии, потому что в индии те же самые русские были, и допустим, тоже мне прислали мои читатели образцы тех черепков, которые раскопаны в Хараппе. Дело в том, что в прошлом году бум такой был, археологи нашли артефакты, которые изготовлены в индии на 1 000 лет раньше, чем в Египте. Если сейчас считается период пирамид — это 2,5 тысячи лет до нашей эры, а в индии нашли в Хараппе — 3,5 тысячи лет до нашей эры. Согласитесь, это действительно сенсация. И когда мне черепки показали, на одном черепке руницей надпись, а надпись такого содержания: «Солдатам, ветеранам надо помочь»…

Вы не могли бы объяснить все-таки нашим зрителям, особенно тем, кто не смотрел предыдущие трансляции с вашим участием, руницы – о чем идет речь, что это за письмена?

Руница – дело в том, что у нас есть письменность, кириллица, которой мы сейчас пишем, и которая на языке…

А происхождение ее вы объяснили…

…на языке того времени называлась руной рода. Эта письменность профанная, т. е. для обычных людей, а была письменность сакральная, только для жрецов, для посвященных. Это была слоговая письменность, каждый знак обозначал целый слог. Поэтому все слова там вдвое короче в написании. Но в связи с этим их сложнее читать, мы не привыкли читать такие письмена.

Это известный факт, то, что любое сакральное знание, жреческое, оно было зашифровано в какой-то степени и недоступно для посвященных, что вполне объяснимо…

Да, именно так. И если вернуться к этому черепку из Хараппы, там основная надпись была, но там были мелкие надписи, на которые вообще археологи не обращают внимание. Там было написано «мастерская храма Яра», по-русски прямо, «мастерская», русскими буквами «мастерская Храма Яра», так что сомнений нет, а никакой другой письменности в это время и не существовало еще. Поэтому мне вполне понятно было, что пришли те же самые русские, и как вы знаете, у них сохранился этот язык до определенной поры, и мы его называем санскритом. И когда, наоборот, индийцы к нам приезжают, то они бывают в телячьем восторге, почему? Они в школе изучаю санскрит. И вдруг они убеждаются в том, что мы говорим на том языке, который они изучали как их древний язык. Так что, на самом деле так оно и есть, и постепенно из русского языка появлялся язык Хинди, так же, как из русского языка, скажем, южно-русские появлялись, допустим, сербский язык, тоже у меня есть надписи.

19.11.2008, 12:18

Официальная историография-это та же самая концепция,только наоборот.

Т.е. были индоевропейские племена, которые вышли приблизительно с этой же ветви, и славяне составляют одну из ветвей.

Да, и для меня была проблема объяснения, а почему так произошло? И я понял, почему так произошло, потому что когда-то Россия занимала еще большую территорию, чем сейчас, хотя это трудно себе представить, но вы представляете, если Америка была…

Цивилизационная имеется ввиду, речь идет об этом?

Именно так, конечно, т. е. это была русская цивилизация, и я не знаю, какие там были этносы, какие был подрасы людей, вполне может быть, что это были другие подрасы. Как сейчас в Москве, кто бы ни был, армяне, тюрки, все говорят по-русски, несмотря на то, что они принадлежат к другим этносам. Видимо, то же самое было и тогда, поэтому я только в плане культуры и цивилизации говорю. А потом что происходило, какая-то часть азиатских племен пришла в западную Европу, пришла, по всей видимости, потому что стала усыхать Азия, начались чисто климатические изменения, просто они уже там жить не могли, там никакого урожая, они подались в Европу, Европа для них Новым Светом была. Тут жили русские, они пришли, пришли не как завоеватели, а как гости, и соответственно, их пустили русские жрецы, пожалуйста, живите, ради бога. А дальше начинается Косовский вариант, они прожили там три-четыре поколения и говорят: «Теперь эта земля наша, вы тут никто»,— и начали постепенно вытеснять. Так было в Египте, так было в Риме, так было в Греции, так и в Германии было, сценарий везде один. Но культура то осталась та же самая! Поэтому, когда мы смотрим, какая культура там была самая древняя, она вся русская. И вот таким образом можно понять, что, откуда. И соответственно, языки, все эти языки перечисленные, это просто гибрид русского языка с фонетикой того народа, который пришел туда.

19.11.2008, 12:22

Для неподготовленных зрителей ваша версия прозвучала очень экзотически

Тем не менее, вы представили достаточно убедительные аргументы для того, чтобы, как минимум, задуматься об этой гипотезе.

Я еще бы хотел некий комментарий дать. Я просто не объяснил, что дальше произошло. Как только они вытесняли русских, они начинали сочинять собственную историю, а собственную историю – значит, им надо было продлить, не только им описать момент завоевания, а что было до завоевания. Они, естественно, не хотели, чтобы там упоминалось, что была русская культура, они говорили, что они афтохтоны, что они здесь всегда жили…

Создавали все с чистого листа, что называется…

Все с чистого листа и много тысяч лет. Так и получилось, что, скажем, средневековая Греция или средневековый Рим уехали в античность, куда-то на тысячу лет назад отъехали, надо было это чем-то заполнить, они придумали каких-то королей, императоров, которых, может быть, и вовсе не было, но это уже другой момент…

Это типичное летописное мифотворчество, проблема, с которой сталкиваются многие историки…

Да, в 19 веке историк Монзен, немецкий историк Рима, как раз говорил, что в его период, например, продлили римскую историю до Троянской войны, от момента, когда Инэй принимал участие, и до основания Рима. И при нем историки начали придумывать, какие тогда жили римские правители, придумывали им биографии, даже придумывали их портреты.

Вот эти все самые Торквинии Гордые, вот эти цари, царский период…

Торквиний скорее нет, потому что Торквиний все-таки был этруском, а это, по всей видимости, еще до этрусков, потому что, сами понимаете, по официальной версии Рим был основан в 8 веке, а Инэй и Троянская война — это 11–12 век, значит, примерно 500 лет получилось, которые надо было чем-то заполнить.

19.11.2008, 12:25

Чем не просто для ума и фантазий летописцев.

Поэтому, когда Фоменко говорит, что есть «двойникование», понимаете, если бы это была реальная история, никаких двойников бы не могло быть. Скорее всего, этих двойников называли по-разному, а биографию приписывали, списывали с одного, дали другому, чуть-чуть что-то изменили, как это обычно бывает, надо в быстром порядке было придумать эту историю, вот ее и придумали.

Во многом это, наверное, был политический заказ, может быть, он не был вербально сформулирован, но так или иначе авторы летописи осознавали это.

Совершенно верно, у нас есть прекрасный пример — это нынешняя Украина, которая вот так сейчас делает свою мифологическую историю от укров. Да, действительно, было такое племя, которое называлось укры, которое никакого отношения к современной Украине не имело, оно жило примерно в Западной германии, но называлось так, потому что река тоже была Украя. Но, тем не менее, начинают из пальца высасывать свою историю…

Удревлять и отрывать от русской цивилизации…

Да, и чтобы никакого отношения к русским не имело. Поэтому Украина для меня представляет особый интерес в связи с тем, что она дает модель, как писалась такая вот мифическая история. Естественно, все сейчас с точностью до наоборот, мне говорят, что я мифологию делаю, потому что я показываю, вот на камнях надпись, смотрите, вот тут надпись, вот вам карта. Но мне говорят, что это мифология. А вот то, чем оперируют нынешние историки, они говорят: «Вот это вот подлинная история».

Это в какой-то степени навешивание ярлыков. В принципе, критерием истины является практика и те конкретные археологические аргументы, которые вы предъявляете.

Да, я показываю камни.

19.11.2008, 12:27

Вторая ваша книга, Валерий Алексеевич, очень интересная.

«Тайнопись на русских иконах», первый сразу вопрос: икона ассоциируется с культурным наследием Византии, Христианства. Казалось бы, какое это отношение может иметь к ведической культуре…

Самое прямое. Во-первых, на всех иконах христианских есть масса надписей, не тех явных, которые мы все всегда видим, а есть масса надписей, которые мы не видим. Что значит не видим? Они делаются, скажем, на глазах, делаются на лбу и т. д.

У меня сразу вопрос, как вы считаете, это какие-то пережитки языческой эпохи, ведической, о чем идет речь, их делали сами авторы?

Да, всегда так делалось. Возьмем вот такой пример: тут видно, с одной стороны сама икона, это ранние иконы, это «Благовещение. Мозаика собора святого Марка в Венеции»…

Это как раз Византийская традиция, православная, потому что мы знаем, что…

Византийская традиция, да. Если мы крупным планом смотрим, кто есть, они же все подписаны, и мы можем тут прочитать, что, например, «Яра Макош Спасителя», как вам нравится?

Да, называются имена славянских богов фактически.

Да, именно, вроде это богоматерь, она так и называется — «Благовещение», вот «лик Яра Макоша Спасителя».

А какая это письменность, руническая или ведическая?

Это руны, протокириллица, руны рода. И каждый персонаж, вы видите, подписан. Т.е. не было такого, чтобы никакой персонаж не был подписан, все обязательно подписаны, кто есть кто. Поэтому сколько бы ни прошло сотен лет, тысяч лет, вы всегда можете сказать, какой участник этого действа.

19.11.2008, 12:30

Что еще интересного вы обнаружили на иконах?

Хотелось бы узнать конкретные примеры изображений.

Конкретные примеры… Ну вот, например, конкретный пример: изображение Петра и Павла из частной коллекции, когда мы…

Покажите, пожалуйста…

Да, пожалуйста, вот изображение Петра и Павла, обращаю в цвете и начинаю читать, что там написано. А написано там следущее: «Лик Перуна, Макожи, Перун». Все лики святых «руна с Яросалема». Как вам нравится название Иерусалима как «Яросалем», от имени «Яро»? Т.е. город Яра…

Это тоже очень интересно, это новое слово в этимологии, происхождение слова Иерусалим?

Да, я тут ничего не придумывал, просто написано «руна с Яросалема», «мастерская рода Дара», «Дар Христу». Иными словами, с одной стороны «лик рода», с другой стороны лик Перуна.

Когда писались все эти иконы? Безусловно, интересный вопрос…

Это где-то век 3–4, это раннее христианство нашей эры.

А официальная датировка совпадает?

Я даю официальную датировку, никакой другой я не даю. Я просто к тому, что на самом деле потом прошло переосмысление. «Макош с младенцем Яром» потом стала восприниматься как «Богоматерь с младенцем Христом», и все изображения бога Яра стали потом трактоваться как изображения Иисуса Христа.

19.11.2008, 12:32

Валерий Алексеевич.

Вы фактически опровергаете официальную трактовку происхождения христианства именно как одну из ветвей иудейской религии?

К Иудее никакого отношения не имело. Везде написано, в ряде икон, что он вообще славянин по матери. И действительно, есть такая книжка Коннэра «Христос не был евреем», и там приводится очень интересное и простое объяснение. Дело в том, что евреем был плотник Иосиф, а его жена никогда не была еврейкой, и поэтому это смешанный брак, а смешанные браки в то время не считались еврейскими, и по матери тоже не считается. Более того, там один из князей иудейских приказал выслать из Галилеи всех евреев, а их не выслали. Почему их не выслали, потому что они евреями не считались. Ну, если они не евреи, простите, откуда же будет евреем Иисус?

Валерий Алексеевич, я так понимаю, что речь идет о византийских иконах…

Не только о византийских, тут я и русские рассматриваю, я смотрю ранние римские иконы. На самом деле все прекрасно знали, что есть Макош, у нее была Мара, сначала жрицей, потом обожествили. У Мары была жрица Мария, которую потом обожествили, это та самая дева Мария, складывается культ девы Марии еще в неолите, но только у нее ребенка не было. Значит, сначала был ребенок у Макоши, и считалась Макош с Яром, потом Мария с Яром, а потом Мария с Христом.

Т.е. славянство, если я правильно понимаю, т. е. христианство имеет славянские корни и ведические корни?

Именно, прямое, более того, был такой период, который мы называем периодом двоеверия, на самом деле это два варианта одной и той же религии. С точки зрения язычества, христианство — это просто новое имя того же бога. Поэтому везде, где есть изображения Иисуса Христа, написано или у него «Яров лик», или он «сын Яра», или он «внук Яра», или он сам Яр.

19.11.2008, 12:34

Еще один вопрос, возникающий в связи с тем, что вы говорите.

Каким образом возникла необходимость шифровать эти ведические корни христианской культуры на этих иконах и шифровать изображения на языке протославянском?

Вы посмотрите, допустим, мозаика с изображением Христа в Церкви Хора в Стамбуле, и мы тут же читаем, что это Яров лик, лик Яров, дальше Русь Ярова и т. д. Т.е. Иисус Христос — это Иса Яра, из Яровой Руси.

Все-таки, каким образом возникла необходимость шифровать эти надписи?

Дело в том, что никакой шифровки не было. Для ребенка то, что вы сделали здесь 12-м шрифтом…

…это и есть «шифр»…

Вы настолько намельчили, и вообще, это шифр, в котором он не разбирается. Вы знаете, что детишки, когда вы им сказку прочитали, они потом пальчиком по строчкам водят и как бы читают, на самом деле они фантазируют, но им кажется, что они читают. Они повторяют взрослых. Шифра не было, просто все знали, что так можно читать, а потом, в какой-то момент перестали так читать. Как вы знаете, сейчас уже на Западе перестают читать и обычные тексты, в 18 лет кончают читать, начинают просто смотреть телевизор.

Текстовые культуры сменяются визуальной больше…

Совершенно верно, так и тут произошло. И потом, через несколько поколений, это уже кажется шифром. Теперь представьте себе, если кто-то перестал читать, а вы ему начинаете показывать текст, он говорит: «Откуда ты знаешь, что тут написано?»

19.11.2008, 12:37

Валерий Алексеевич.

Все-таки все эти расхождения стали следствием естественного процесса обновления и смены культур, или в этом есть какой-то более политический подтекст?

Это очень сложная проблема, очень сложный процесс, на самом деле тут все переплетается. Переплетается, прежде всего, политический заказ. Рим… Что такое Рим? Рим был основан этрусками, этруски — это русские, которые говорили чуть с белорусским акцентом, но в какой-то момент туда понабежали южане, насколько я сейчас понимаю, судя по гаплогруппам, скорее всего туда пришли арабы, арабы перешли…

А что такое гаплогруппы? Поясните, пожалуйста…

Есть хромосомы, у этих хромосом есть определенное строение, если брать Y-хромосому, у нее есть определенное…

Т.е. это генетические особенности, которые свойственны определенным этническим группам?

Генетический анализ, да, совершенно верно. Когда посмотрели, что там у итальянцев, то удивились: там к славянской крови примешана кровь арабская. Это было очень странно. Значит, что можно предположить, например, как у нас сейчас в Москве тюрки начинают приходить в большом количестве, не важно, кто там — кавказцы, чеченцы — многие приходят, так и было в Риме. Рим был очень хорошим городом, он всех привечал, и туда в основном хлынули, видимо, арабы. Пока эта критическая масса была меньше, чем масса этрусков, этруски владели ситуацией, как только масса пришлых людей, которые перешли на русский язык…

Это римская империя, это времена Каракала, распространение гражданства на всех…

Думаю, что это скорее даже не имперский, а царский период, еще раньше, гораздо причем. И в 4 веке, как вы знаете, Рим захватывает Этрувию, критическая масса пришлого населения оказалась больше, а когда мы берем императорский период, то уже Юлий Цезарь запрещает писать на других языках, кроме латыни, и другими шрифтами, кроме латинского. Все. Т.е. на самом деле этруски никуда не деваются, они здесь, но им запрещено выражать свое этническое письмо, употреблять и говорить по-русски.

19.11.2008, 12:39

Это попытка насильственной культурной ассимиляции.

То, что сейчас происходит в некоторых странах, как мы знаем.

Именно! Именно так. И после этого, сами понимаете, уже следы их отыскать значительно сложнее. И примерно то же самое в Греции происходит, там тоже поначалу русская культура, потом приходят эллины, судя по гаплогруппам, там вообще совершенно не понятно, то ли марийцы, то ли мордовцы приходят, это вообще Волга, это даже не азиаты. Может быть так, может быть не так, во всяком случае, пришлый элемент какой-то, который постепенно становится превалирующим и опять давит русское население, они уходят, вытесняются, и начинается сочинение собственной истории. И с этого момента, по сути дела, русская история исчезает.

А каким образом в непосредственном ареале, в сердце, на Руси, каким образом здесь исчезли воспоминания и письменные свидетельства истоков?

Как вы знаете, у нас было два завоевания, та Русь, на которой мы сейчас находимся, она называлась Русь Славян, а та Русь, которая была в Германии, называлась Ярова Русь. Так вот, Ярову Русь, в конце концов, завоевали в 12-м веке немцы, и пошла германская история. К нам пришел Рюрик, который принес точку зрения Яровой Руси сюда, на Русь Славян. Это первое завоевание, но оно было не очень плохим в цивилизационном плане, а когда пришли Романовы, то чтобы быть очень хорошими, они на самом деле в основном-то немцы, больше немцы, чем русские, естественно, им наша историография не очень понравилась, и они стали ее переделывать. Они стали показывать, что Рюриковичи не очень хорошие, что они мало чем владели, что как раз Романовы все принесли, и пошло уничтожение старых документов, подделка, выбрасывание камней из церквей, особенно после реформы Никона.

19.11.2008, 12:42

Валерий Алексеевич.

А сейчас что мешает нашей исторической науке по-новому взглянуть на все эти свидетельства?

Совершенно верно, мешает вот что. Прежде всего, корпоративное мышление, то, что было сделано в 19 веке — это священная корова, масса диссертаций защищена, есть определенный задел. Все это разрушать, сами понимаете, как-то неудобно.

Т.е. придется опровергать самих себя многим исследователям? Даже, наверное, подавляющему большинству все-таки.

Да, это первое. Второе, наша историография согласована с европейской, нужно тогда не согласовывать, тогда давать свою историографию, но уже не только Руси, а всей Европы. И задача становится существенно больше, и нужна конфронтация, и значит, вы туда не прорветесь ни на какие семинары, ни на какие конференции, это все нужно сделать у нас.

Опять-таки, риск международного астракизма очень эффективно действует на значительную часть национальной элиты, в том числе научной.

Абсолютно верно, но что можно этому противопоставить. С другой стороны, идут непрерывно археологические раскопки, они показывают, в Египте уже найдены на камнях изображения. А на камнях там везде написано, я просто такие пионерские пробы делал эпиграфические, там везде написано «Ярова Русь», в Египте! Что с этим сделаешь? Когда у нас появляются современные средства, когда мы можем это видеть все в цвете, в объеме, крупно, тут уже никуда не спрячешься. Поэтому рано или поздно эти шлюзы перестанут сдерживать поток воды, их прорвет, вообще снесет всю эту плотину.

И научное сообщество не сможет уже делать вид, что оно не замечает всего этого.

Да, пока, до сих пор, отдельные вещи прячутся. Вот был Радиво Эпешич, он это делал сначала в Сербии, потом в Милан переехал, там преподавал в Миланском университете, он говорил: «Вот есть культура Винча, она не аналитическая, но она чисто славянская». Все, сказали «это не славянская, это протобалканская культура», и все куда-то спрятали…

Приезжать в Перуджу и говорить о том, что это древний город Паруссия, наверное, тоже достаточно крамольно прозвучит для местных жителей.

Естественно.

Понятно, ну что же, спасибо большое, Валерий Алексеевич, за то, что нашли время прийти сегодня в прямой эфир KM TV и поделиться своим соображениями относительно истоков древней русской культуры и цивилизации. То, что сегодня говорил наш гость, во многом вызывает большие вопросы, тем не менее, на мой взгляд, в значительно степени это скорее приглашение к тому, чтобы совместно поразмыслить над теми объективными свидетельствами, которые знает современная наука. Я еще раз благодарю всех за то, что вы смотрели передачу KM TV «Онлайн-конференция», и до новых встреч в прямом эфире. До свидания.

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Священные тексты русского ведизма записаны, естественно, русскими рунами. И тексты, и древнерусский руничный строй приводятся в мо­их книгах. Но мне бы не хотелось, чтобы у читателя воз­никло впечатление, что будто бы русская руника не ис­пользовалась православным христианством, которое — как об этом свидетельствуют, именно, руничные надписи — представляет естественное продолжение и развитие русского ведизма. Поэтому в данной работе я привожу выявленные мной факты начертания надписей русскими рунами на христианских иконах.Впервые я смог прочитать изображение на одной из небольших иконок, обратив внимание на расположение складок одежды. Позже я стал обращать внимание на складки одежды чаще и перешел с небольших иконок на полноценные иконы, а затем понял, что такой стиль пись­ма представляет собой не отдельные случайные находки, весьма приятные для меня, но специальный стиль иконо­писного письма. В таком случае меня заинтересовали поиски первоисточника, и совершенно неожиданно для себя я нашёл его в. иконах Византии. Это меня потрясло, хотя вроде бы я должен был воспринять такое известие совершенно спокойно, поскольку знал, что нечто подобное в Византии было возможно. Поэтому прежде, чем продолжить эти общие рассуждения, я предлагаю читателю рассмотреть одну из таких икон.

Мозаика Спасителя из Константинополя

В храме Спасителя в «Загородном монастыре» Константинополя построенном в X веке и позже превращенном турками в мечеть Кахрие-Джами при входе из внешнего нартекса во внутренний можно видеть изображение Иисуса Христа по пояс с Евангелием в левой руке. Складки одежды образуют тексты руницы, читаемые по-русски.

Я читаю на левом плече (справа от зрителя): МОЛЮ, ГОСЪПОДИ! — над пальцами правой руки — МО­ЛЮ — между руками — ГОСЪПОДИ, ЧАЙ НА­ША ЧАДИ! — на левом рукаве внизу — МОЛЮ! — правее кисти руки — ЧАИ, на рукаве между локтем и плечом — ЧАДИ. Общий смысл молитвы: МОЛЮ, ГОСПОДИ, БЕРЕГИ НАШИХ ДЕТЕЙ! Я вижу, что к ведическому обращению ЧАИ добавлено христианское МОЛЮ. Однако, меня удивляет наличие типично рус­ских молельных формул на русском языке в Константино­поле — вроде бы никто никогда не говорил, что это рус­ский город или что иконы там изготавливали русские.

Некоторое разъяснение кроется в двух угловых пласти­нах, изображенных на переплете Библии, которую держит в руках Спаситель. Левая вроде бы обычная, но правая имеет тонкую структуру, которая при увеличении может быть прочитана как ЖИВИНА РУСЬ. Но в таком слу­чае можно прочитать и левую пластину как ЖИВА. Тем самым, Константинополь расположен на земле ЖИВИ-НОИ РУСИ, где главной остается богиня ЖИВА. А сле­довательно, первым и основным сакральным языком на этой земле остается русский, коль скоро это РУСЬ.

У одного из болгарских авторов я встретил указание, впрочем, известное ряду моих коллег: что Балканы искони были славянскими. Приведу цитату из этого сочинения: «В своей хронике Лев Диакон (X век) приводит слова Святослава Киевского о том, что именно византийцы являются пришельцами в этих землях, и что ОНИ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА ЕВРОПУ. Причем Лев Диакон никак не возражает, а сказанное Святославом воспри­нимается как факт, который и участники событий, и читатели хроники хорошо знают. По-видимому, со­временники Святослава в то время еще помнили грече­скую колонизацию южных частей Балкан». Продолжу мысль автора: но никто из болгар и сербов на это не возра­зил; заявлял же только Святослав Игоревич из Киева; стало быть, Балканы были не просто славянскими, но рус­скими. Второй аргумент: город Константинополь русские упорно называли ЦАРЬГРАД, то есть ГОРОД-ЦАРЬ, ГОРОД-ГОСПОДИН. Из этого следует, что, во-пер­вых, русское название старше византийского, и, во-вто­рых, отражает более раннюю реалию, когда этот город был столицей русских на Балканах. Третий аргумент: при встрече Святослава с императором Цимисхием Святослав сидел в своей ладье, а византийский император счел воз­можным выйти из дворца и приветствовать его на берегу. По дипломатическому протоколу, гораздо выше по соци­альному статусу при этом считался сидящий. Из этих доводов следует, что русские еще в X веке считались хозяе­вами Балкан, а «ромеи» — пришельцами. Но в таком случае русская надпись на самом портрете — это просто текст на первом церковном языке, тогда как греческие буквы рядом с портретом — это уже текст вторичный. Да и до сих пор греческое духовенство особенно выделяет славян, а среди них — русских. Пожалуй, эти чисто духовные связи и до сих пор остаются самыми крепкими.

Если я прав, и в X веке византийцы, то есть греки по культуре, чтили язык прежних хозяев своей географической области и владели им, подобно тому, как римляне иностранным языком номер один считали греческий, то не надо думать, что данную мозаику создал русский мастер. Ее, скорее всего, создали греки, ЗНАВШИЕ РУССКИЙ ЯЗЫК, который в те времена духовные лица должны были знать обязательно. Если это так, то подобные русские тексты можно будет найти и на других иконах.

Обычно, когда я демонстрирую какие-то новые надписи, чье существование не укладывается в голове моих слушателей, меня упрекают в том, что, на мой взгляд, как раз является моим достоинством: что я выискиваю едва заметные штрихи. На мой взгляд, это специально созданные неброские, но очень хорошо продуманные тексты; но на взгляд моих оппонентов — просто случайные сочетания линий. В вышеприведенном примере я прочитал складки на одежде; таковыми они и останутся для моих оппонентов, и даже тем, что одни и те же формулы применены на иконе Спасителя дважды (дважды одинаковая случайность?!), я их переубедить не смогу.

Но, на мое счастье, имеются надписи, которые на самом рисунке задуманы как надписи. Одну из них я и демонстрирую: это фрагмент мозаичной иконы Богоматери из того же храма Спасителя в Константинополе. Называется икона «Богоматерь перед первосвященником».

Название места на иконе. Первосвященник сидит здесь на возвышении, на верхнем ярусе которого начер­тано название, понятное для всех участников сцены, ибо это единственная надпись внутри иконописного дей­ствия. Я привожу ее крупным планом, а затем читаю: РУСЬ, ДЕВА ЖИВА. Пусть мои оппоненты дадут хоть какое-нибудь вразумительное чтение и толкование на греческом или латинском языке, а также на иврите. Полагаю, что у них ничего не получится, ибо перед на­ми — та самая руница, с которой мы уже не раз сталки­вались в моих предшествующих работах.

Да и надпись ЖИВИНА РУСЬ для нас не диковинка — она уже примелькалась при чтении изделий из Новгорода. При этом хочу обратить внимание на то, что мозаика встроена в стену, это не переносная икона, которую, например, могли на время свозить на Русь русские воины, захватившие во время одного из удачных походов Царьград. Так что ее творец, грек, прекрасно понимал, что делает, когда подписывал место действия на мозаике чисто русскими слоговыми знаками. Поэтому существование руницы в Константинополе я считаю не гипотезой, а фактом.

Но из этого факта следует, что вместе с заимствованием средневековыми русскими канонов христианской иконописи из Византии были заимствованы и традиции надписей руницей, помещаемых на иконе и изображаемых главным образом складками одежды.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Деисис из Сийского монастыря

Наконец, чтобы окончательно убедиться в том, что именно от греков пошла традиция вписывать те или иные тексты в складки одежды, приведу пример деисиса, снятого с греческого образца и хранившегося в Списком монастыре в виде под­линника XVII века.

Как видим, складки тут обозначены тонкими линиями, а знаки письменности — жирными. Но на первый взгляд они не заметны, ибо именно в этом и состояло ис­кусство живописца. Тем не менее, их можно прочитать. Правда, когда я втянулся в чтение, оказалось, что чита­ются и тонкие линии, и тончайшие линии, и текст оказался настолько длинным, что не смог поместиться в размер, сопоставимый в данной книге с размером самой иконы. Пришлось создавать еще один рисунок для чтения. Но зато открылась масса любопытных подробностей отно­сительно соотношения ведизма и христианства. Я не ре­лигиовед, а культуролог, поэтому вижу свою задачу ис­ключительно в решении проблемы чтения сложного и пространного текста, чтобы показать, что таким спосо­бом не только можно писать, но и им реально писали. А то, что икона содержит апокрифическое содержа­ние — не моя вина; я заимствовал ее изображение из ра­боты основоположника отечественной церковной архео­логии, сына священника, доктора церковной истории Н.В. Покровского (1848-1917 гг.)

Итак, я начал читать сначала жирные линии, находя­щиеся правее книги в руках Спасителя. Руницей начерта­но МОЛЮ, а еще правее кириллицей — ВЕРУЮ. Ниже читается руницей БОГЪ-ЛИКЪ. Я это понимаю как некую подсказку верующему, молящемуся перед ико­ной: в молитве надо начать с ВЕРУЮ…, а изображен на иконе ЛИК БОГА. На правом колене Иисуса (слева на изображении) начертано СЬВЯТЫИ, то есть СВЯТОЙ, а на другом колене — ТЪВОРЕТЪСЬ, то есть ТВОРЕЦ. Тем самым, в самом центре иконы подпи­сан основной персонаж, в чем нет ничего удивительного.

Далее я предположил найти на фигуре женщины слово БОГОМАТЕРЬ, и я нашел его на складках ткани ее платья, расположенных между рукавами. Затем мне по­казалось, что складки платка Богоматери образуют над­пись более тонкими линиями, и я решил ее прочитать, что дало слово ЖЕНЪЩИНА. Текст же, составляющий контуры облаков правее нимба Богородицы, был следую­щий: ГЪРЕКО-СЛАВАНСКА ВЪСЕЙА РУСЬ ЖИВЫ. БОГЪ ЖИВА, то есть ГРЕКО-СЛАВЯН­СКАЯ ВСЕЯ РУСЬ ЖИВЫ. БОГИНЯ ЖИВА. То есть, с одной стороны я нашел уже прямое подтвер­ждение тому, что я предполагал ранее и о чем сказал чуть выше,— что греки помнили первое славянское население Балкан, и что этим населением из всех славян были имен­но русские. И называлась эта местность ЖИВИНА РУСЬ. Но я не предполагал, что сами греки считают Жи-вину Русь своей настолько, что присоединяют к ней Элла­ду и называют уже Всей Русью Живы. Кроме того, я не предполагал, что вместо скромного упоминания где-то в углу иконы греки еще и в XVII веке столь размашисто начертают слова БОГ ЖИВА. Зато между нимбами Бого­матери и Иисуса стоят слова <>МАТЕРЬ БОЖИЯ, что не вызывает ни малейшего удивления, ибо вполне соот­ветствует и современному каноническому пониманию изображения.

Перемещаясь левее, я заподозрил, что лицо Спасителя составлено из знаков руницы. В самом деле, его правое ухо (на изображении слева) явно обозначало слоговой знак СЬ, а часть лица с бородой чуть ниже можно было прочитать как КА. Нос и рот явно обозначали знак ПИ, развернутый на 45° влево, а раздвоенная бородка явля­лась знаком ЩЬ; чуть правее можно было прочитать ЖИВЫ. В итоге получались удивительные слова — СЬ КАПИЩЬ ЖИВЫ, то есть С КАПИЩА (или С КАПИЩ) ЖИВЫ. Я продолжил чтение, переходя от правого к левому плечу Спасителя, и вычитал там ВЪ КЪТАКЪМЪБЫ РИМА, то есть В КАТА­КОМБЫ РИМА. Я полагаю, что тут говорится о направ­лении развития христианства, стартовавшего с капищ Живы и достигшего катакомб Древнего Рима. Достовер­ность этого сообщения можно проверить, прочитав хотя бы пару надписей с раннехристианских икон Рима; но в моих глазах оно ничуть не меняет общей схемы: если хри­стианство зародилось на Балканах, которые тогда населя­ли преимущественно русские, то вполне могло сначала пе­рейти в римские катакомбы, а затем вернуться опять на Балканы, которые тогда уже принадлежали Византии. Разумеется, такое сообщение противоречит распростра­ненному мнению о том, что первыми христианами были жители Иудеи, однако как раз зарождение христианства в настоящее время историками считается недостаточно изученным, а в принципе, все устоявшиеся мнения ничуть не опровергаются тем, что до Иудеи христианство могло воз­никнуть где-то вблизи храмов Живы.

Между нимбом Спасителя и святого справа от него (для зрителя — слева) в виде облаков находится над­пись, которую я читаю ЖИВА СЛАВАНЪСЬКЪ, ЖИВИ ЖИВОТЪВОРЯЩЕ, то есть ЖИВА СЛА­ВЯНСКАЯ, ЖИВИ ЖИВОТВОРЯЩЕ. Это славо­словие ведической богини Живы представляется, с пози­ций сегодняшних господствующих воззрений, неумест­ным на православной иконе. Но факт его наличия на ней как раз и заставляет усомниться в истинности подобных современных воззрений. Факт славословия ведической богине на христианской иконе красноречиво свидетельст­вует, что русское христианство не вытеснило русский ведизм, а выросло из него. Что русское христианство име­нует себя православным по праву, ибо русский ведизм, ко­торый представлял собой православие — то есть про­славление Прави,— был его корнем. Богиня Жива есть покровительница есть олицетворение силы Жизни и по­кровительница рождения во плоти. Согласно христиа-но-ведическому преданию, запечатленному, например, в Голубиной Книге, богиня Жива была повитухой при Рождестве Христа.

С другой стороны, славословие Живее можно пони­мать как символ для обозначения места возникновения христианства — Живина Русь. Интересно отметить на­личие окончания ЩЕ в кирилловской записи, тогда как остальная часть этого текста начертана руницей. Ниже между двумя фигурами видно какое-то четвертое лицо с нимбом, но само лицо образует надпись С ДУНАЯ ВЪ ГОРОДЪ РИМЪ, то есть С ДУНАЯ В ГОРОД РИМ. Эта строка конкретизирует локализацию распростране­ния начального христианства: вместо всей ЖИВИНОИ РУСИ упоминается только бассейн Дуная, а вместо лю­бых катакомб Римской империи речь идет конкретно о го­роде Риме. Надпись С ДУНАЯ выполнена кириллицей (ибо слоги ДУ и Я очень плохо передаются руницей). Так что данная надпись подтверждает предыдущую. Нижняя часть лица четвертого святого образует надпись ВЪСЕ МОЖЕТЪ ЖИВА, то есть ВСЁ МОЖЕТ ЖИВА. Такое прославление ведической богини не вполне понят­но. Или же оно является прославлением как раз за ее роль повитухи при рождении Сына Самого Бога Всевышнего. Далее я решил прочитать волосы Христа, однако их левая часть (от зрителя) изображена столь близкими друг к другу штрихами, что вряд ли может быть разложена при данной разрешающей способности иконы. Зато вполне разложима на составляющие ее знаки правая часть, где можно прочитать слова ЖИВА РОДИЛЬНИЦА. По­нятно, что меня заинтересовала и надпись, воплощенная в виде лица Богоматери. Она гласит: ЖИВА ДЕВА МАРИЯ (буква Я — кирилловская). На плече женщины с иконы читаю: ДЕВА ЧЕЛОВЕКЪ ДЬЛА КЪРЕЩЕНИЯ ЖИВЫ, то есть ДЕВА (МА­РИЯ) — ЧЕЛОВЕК ДЛЯ КРЕЩЕНИЯ ЖИВЫ (КРЕСТНАЯ МАТЬ). Но чуть выше мы читали, что ЖИВА — ДЕВА МАРИЯ. Казалось бы, надпись противоречит сама себе. Но продолжим чтение.

Непрочитанными остались надписи на фигуре левой части композиции. Облачка над нимбом поясняют, кто тут изображен: ПАВЕЛЪ СЬВЯТО(Й) БОГИНЕ

ЖИВА, то есть ПАВЕЛ СВЯТОЙ БОГИНИ ЖИВЫ. Тем самым перед нами находится апостол Павел, кото­рый, оказывается, является представителем богини Живы. Волосы Павла читаются — СЬТЪРАЖЬ МАРИИ (последнее И — буква кириллицы), глаз и морщинка вверху — ВОИНЪ, низ лица — СЪВЯТЫЙ, то есть СТРАЖ МАРИИ ВОИН СВЯТЫИ. Следовательно, апостол Павел приставлен Живой к Марии в качестве ее телохранителя. Бороду я, как ни старался, прочитать не смог, ибо при небольшом размере иконы линии трудно разделить на части. Надпись на груди Павла читается ТЪВЕРЪДЫНА МАРИИ, ЧАДЫ ЖИВЫ (последнее слово — складки сгиба на локте), то есть ТВЕРДЫНЯ МАРИИ, ЧАДА ЖИВЫ. Иными словами, Павел оказывается твердыней Марии, Мария же называется дочерью — чадом — Живы. Надпись под руками на животе гласит: ДЕВА МАРИЯ ЧЬТИТЪ БОГИНУ ЖИВУ И МАРИЯ ВОЙДЕТЬ ВЪ РАИ. Между телом Павла и книгой Христа можно прочитать МАРИЯ, а складки рукава и низа жи­вота читаются как ВОИДЕТЪ, а под книгой часть крес­ла — как ВЪ РАЙСЬКИ КУЩИ, то есть ВОЙДЕТ В РАЙСКИЕ КУЩИ. На бедре левой ноги Павла чи­таю ЛИКЪ ЖИВЫ, а складки бедра правой но­ги — ЛИКЪ СЪВЯТЫИ. На свисающем фальшивом рукаве читаю МАРИЯ, РОДИВЪ, а на нижней поле одеяния Павла — КЪ ВИЛИКУ ЛИКУ БОГИНИ ПОЧАЛА, на бахроме под одеянием ЧАСЬТО ЧАДО ВОДИТЬ. ЖИВА, а на ступнях ног — РАСЬТИЛА ХЬРИСЬТА. Получается текст: МАРИЯ, РОДИВ, К ВЕЛИКОМУ ЛИКУ БОГИНИ НАЧАЛА ЧАСТО ВОДИТЬ РЕБЕНКА. ЖИВА РАСТИЛА ХРИСТА. Итак, за то, что Мария родила Христа, она достойна рая, при этом утверждается, что лик Живы — святой, и что к нему Мария часто водила Сына, когда он подрос. И Жива принимала участие в Его воспитании.

Интереснейший факт! Возможно, он помогает разре­шить парадокс, связанный с православным праздником Введение Богородицы во Храм. На несоответствие совре­менных представлений историческим реалиям обратил вни­мание священник Александр Мень. В книге «Православ­ное богослужение: таинство, слово, образ» (М. 1991) он указал, что введение Марии в иудейский храм и тем более, во святая святых — в реальной жизни не могло состояться, потому что это противоречит закону иудейскому. Мень пи­шет: «По-видимому, первоначально его [праздник введе­ния Богородицы во храм] связывали с воспоминанием о том, как родители посвятили Деву Марию Богу. Но по вет­хозаветному обычаю через посвящение проходили только первенцы мужского пола… В этом сказании следует искать не столько исторические факты, сколько духовный смысл, переданный языком легенды. Двир, Святая Святых Хра­ма, был местом, скрытым от взоров людей. Туда входил, да и то раз в год, только первосвященник».

Нет оснований сомневаться в компетентности Алек­сандра Меня по вопросам ветхозаветных обычаев. Но его предположение о том, что праздник отмечает событие, со­вершившееся лишь, так сказать, виртуально,— не пред­ставляется убедительным. Введение Богородицы во храм должно было состояться как, в том числе, и вполне посюс­тороннее событие для того, чтобы его запомнили и начали отмечать как один из Великих Двунадесятых праздников церкви, в конкретный день. Но, по иудейскому закону, введение Богородицы во храм не могло состояться. Парадокс!

Прочитанная же мной надпись на иконе позволяет, возможно, этот парадокс разрешить. Введение во храм было. Но храм этот был не иудейский, а ведический. При­чем, конкретно, это был храм, посвященный богине Живе. Ведь если, как гласит прочитанная мной надпись, Мария часто водила Сына к лику богини Живы, то представляет­ся вполне вероятным, что Мария была жрицей храма ее, в который и была введена еще во младенчестве. Косвенным подтверждением этому предположению служит греческое название праздника: Месоспоратисса, т.е. Срединносевная. На середину посевной деятельности естественно по­священие девочки именно храму богини Живы, которая покровительствует посевам.

Предположение будет представляться еще более веро­ятным, если чтение мы продолжим. Потому что следую­щая надпись на данной иконе гласит, что Мария — сла­вянка. То есть, следовать религии своих предков ей было вполне естественно. Надписи на фигуре Павла прочита­ны, но остались еще непрочитанные места на нижней час­ти фигуры Спасителя. Так, складки под коленом правой ноги можно прочитать как ЛИКА СЬЛАВАНЪСЬКА ПО, а низ одеяния — МАТЕРИ, то есть СЛАВЯН­СКОГО ОБЛИКА ПО МАТЕРИ. Иисус — лик сла­вянский, утверждает икона. Причем немедленно поясня­ется, почему именно Иисус Христос есть, по облику, сла­вянин. По Матери. Мария была славянкой, и факт этот во времена создания иконы был, видимо, общеизвестен. По­тому что он просто упоминается, как нечто самоочевид­ное. Причем, христианский догмат о непорочном зача­тии — «не от мужа» — исключает участие в земном теле Спасителя еще какой-либо наследственности, кроме ма­теринской, а она определена надписью как славянская.

Ступни и складки левой ноги при чтении снизу вверх дают текст ЛИКЪ ХРИСЬТА ВО ХРАМЕ МАРИИ, где знаки руницы чередуются с буквами ки­риллицы. Следовательно, Христос сидит либо в храме, посвященном Его Матери, либо же — что представляется более вероятным — во храме, куда Мария была введе­на и где она стала жрицей. Так или иначе, но подтверждением прочитанных слов является надпись на троне грече­скими буквами МР 0Y — знаки Богородицы.

Итак, текст прочитан почти целиком. Остались, прав­да, несколько неясных мест; возможно, что на некоторые слова я не обратил внимания. Допускаю, что какие-то елоги прочитаны не так. И все-таки основной текст уже име­ется. Теперь можно попытаться организовать отдельные фразы, разбросанные по разным местам иконы, в некоторый связный рассказ, и передать его в современной орфо­графии. Рассказ этот мне видится следующим.

ПАВЕЛ, СВЯТОЙ БОГИНИ ЖИВЫ СТРАЖ МАРИИ, ВОИН СВЯТЫЙ, ТВЕРДЫНЯ МАРИИ, ЧАДА ЖИВЫ. ДЕВА МАРИЯ ЧТИТ БОГИНЮ ЖИВУ И МАРИЯ ВОЙДЕТ В РАЙ. МАРИЯ ВОЙДЕТ В РАЙСКИЕ КУЩИ. ЛИКЪ ЖИВЫ ЛИКЪ СЪВЯТЫЙ. МАРИЯ, РОДИВ, К ВЕЛИ­КОМУ ЛИКУ БОГИНИ НАЧАЛА ЧАСТО ВО­ДИТЬ ЧАДО. ЖИВА РАСТИЛА ХРИСТА. ЖИВА СЛАВЯНСКАЯ, ЖИВИ ЖИВОТВОРЯЩЕ! ВСЁ МОЖЕТ ЖИВА.

ЖИВА — РОДИЛЬНИЦА. С КАПИЩ ЖИВЫ В КАТАКОМБЫ РИМА. С ДУНАЯ В ГОРОД РИМ. МОЛЮ: ВЕРУЮ. ЛИК БОГА. СВЯТЫЙ ТВОРЕЦ. СЛАВЯНСКОГО ОБЛИКА ПО МАТЕРИ.

БОГОМАТЕРЬ — ЖЕНЩИНА. МР 9Y. ЖИ­ВА — ДЕВА МАРИЯ, МАТЕРЬ БОЖИЯ. ГРЕКО-СЛАВЯНСКАЯ ВСЕЯ РУСЬ ЖИВЫ. БОГИНЯ ЖИВА.

Всего 95 слов. Такого длинного текста смешанного письма я прежде не встречал. При такой его организации получается следующий смысл: Жива оказывается мате­рью Марии, ЧАДА ЖИВЫ. Мария хотя и полагается земной женщиной, но приобретает статус полубогини, а фраза ЖИВА — ДЕВА МАРИЯ может пониматься как генеалогическая связь от ЖИВЫ к МАРИИ, кото­рая и была МАТЕРЬЮ БОЖЬЕЮ. Внуком ЖИВЫ, который у нее же и воспитывался, был Спаситель. Разу­меется, подобный текст в наше время едва ли признает ка­ноническим официальный христианский священник. Но иконопись перед нами каноническая и подлинная, это не­сомненно. И это заставляет предполагать, что представ­ления о том, что такое христианский православный канон, очень изменились за века, протекшие после написания данной иконы.

Итак, иконописец не только сообщает о славянском происхождении Марии и, следовательно, Христа, но и многократно подчеркивает Ее и Его кровное родство с ведической русской богиней Живой. Как можно объяс­нить этот факт? Я эпиграфист, рунолог и культуролог, но не религиовед, и поэтому едва ли смогу дать этому факту исчерпывающее объяснение. Однако, некоторые параллели напрашиваются сами собой. Согласно славян­ской мифологии, богиня Жива олицетворяет собою Жизнь — вечное начало, противоположное Смерти. Христос же, говоривший о Себе «Я есть Путь, Истина и Жизнь», победил Смерть, явив чудо Своего воскресения и, затем, вознесения на небо. На небо вознеслась также и Богородица, что стало сюжетом знаменитых произведе­ний искусства. Итак, те, которых тайнопись на иконе оп­ределяет как ближайших родственников богини Жиз­ни,— преодолели Смерть. Еще одну параллель можно видеть в совпадении имени русской ведической богини с санскритским словом «жива» — душа. Это одно из цен­тральных понятий индуизма. Ведическая религия инду­сов учит, жива (душа) представляет вечно живое, реин-карнирующее начало, которое не утрачивается со смер­тью тела. Так вот, сюжет о путешествии Христа в Индию и о Его беседах с ведическим индуистским свя­щенством представлен во многих списках апокрифиче­ских Евангелий, собрание которых имеется, например, в хранилищах Ватикана.

Итак, данная икона кажется весьма «разговорчивой». Неужели и в X веке греческие прототипы обладали такой же «говорливостью»? Рассмотрим еще раз икону «Бого­матерь перед первосвященником».

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Икона Богоматери

На ней сразу видно, насколько меньше складок имеется у всех персонажей, и, следова­тельно, насколько меньше слов размещено на этой ико­не. Вместе с тем, практически каждый персонаж имеет какие-то знаки. На локте воина с копьем и мечом я чи­таю: ВОИНЬ, то есть ВОИН, а правее, под щитом, надпись ТАВЪРЪ, то есть ТАВР. Тавры жили в Тав­риде, то есть в Крыму, и это название греческое, что оз­начает «Быки». Однако, кем были эти народы в дейст­вительности, мы не знаем. Судя по тому, что у них был великолепный храм Девы (то есть той же Живы), они могли быть одним из племен славян. Но вернемся к изо­бражению воина — больше надписей на нем я не вижу. На сидячей фигуре имеется надпись СЬВЯТОИ как чуть правее, в виде складок под правым рукавом, так и на груди; тогда как под левой кистью начертано СЪВЯТЫЙ ПАВЕЛЪ, то есть СВЯТОЙ ПАВЕЛ. Итак, первосвященником в Живиной Руси (такова над­пись на его троне, прочитанная нами ранее) был апостол Павел. Однако нимба над его челом нет, зато он изобра­жен в тиаре.

На правом боку следующего персонажа, под талией я читаю ЛЮДИ, причем четко выписана буква Ю. А наверху на нем же, под вырезом для шеи начертано РУНЕ, то есть ПИСЬМЕНА

Мужчина рядом с ним имеет лишь одну надпись под свитком, ЖИВА. Затем следуют надписи на Богоматери. На плече начертано СЬВЯТАЯ, на платке — ДЕВА, на складке накидки — МАРИЯ (буква Я — зеркаль­ная), на подоле — ДЕВА. Возможно, что еще одно имя, МАРИЯ, начертано на низе накидки.

Справа от Богоматери изображен, судя по нимбу, свя­той. На его плече и висящей части накидки начертано СЬВЯТОИ и СЪВЯТОИ, а на груди и рукаве — МАРЪКЪ, то есть МАРК. По меньшей мере, трижды на его одеянии можно прочитать слово ЖИВА. Еще одно слово МАРЪКЪ можно прочитать на подоле его одежды слева. А на стоящем от него справа человеке, на его груди читается слово СЬ ТОВАРИЩИ. Наконец, справа внизу складка одежды образует слово ЖИВА, а на правой голени под коленом можно прочитать слова ЖИВИНА РУСЬ.

Тем самым, если начертанное на троне первосвящен­ника словосочетание принять за название текста, его со­держание (за вычетом повторений слов) можно передать так: РУСЬ, ДЕВА ЖИВА. ВОИН-ТАВР. СВЯТОЙ ПАВЕЛ. ЛЮДИ. ПИСЬМЕНА. ДЕВА МАРИЯ. МАРК С ТОВАРИЩИ. ЖИВА. ЖИВИНА РУСЬ. Всего 18 слов.

Текст отличается не столько краткостью по сравнению с более поздним греческим, сколько совершенно иным стилем изложения. Здесь фигуры только подписаны, ни­чего более существенного в сопровождающем тексте не присутствует, тогда как на более поздней иконе дается не только характеристика персонажа, но и наиболее важные черты повествования. Иными словами, на иконе X века мы имеем дело с пояснениями, тогда как на более поздней иконе речь идет о рассказе. Но одно вырастает из друго­го, являясь просто различными ступенями развития письма в иконе.

Текст христианской иконы X века очень напоминает текст, поясняющий ведические лики: он краток, называет основных героев сюжета (имя основного бога на лике пре­обладает по численности), называет иных богов (тоже не­однократно), и непременно называет Живу и/или Живи-ну Русь. Правда, сравнивать ведические и христианские лики сложно из-за их различия в материале фона. Ведиче­ские лики — это либо каменные идолы, либо лежени, ли­бо деревянные или металлические фигурки, где знаки по­мещались на ровной поверхности изделия безо всякого камуфляжа, то есть надписи резко выделялись своей более темной или более светлой фактурой, хотя и были мелкими. Напротив, иконы написаны на стене, на досках или полотне, выложены мозаикой; знаки надписей на них значительно крупнее, но маскируются либо под складки одежды, либо под детали рельефа заднего плана, состав­ляя часть изобразительной композиции. Но и там, и там знаки наносились для посвященных.

Уж если в Византии и Греции так виртуозно владели русским языком и письмом по-русски, то, что можно гово­рить о самих русских? Поэтому перейдем к рассмотрению русских икон с чувством предвкушения каких-то интерес­ных христианских рассказов.

Фреска «Сошествие во ад»

Весьма любопытной фреской XI века из киевского Софийского собора являет­ся композиция «Сошествие во ад», где в центре размеще­на фигура Спасителя, с одной стороны размещены спас­шиеся праведники-святые, а с другой — святые колено­преклоненные, рис. 8.

На фреске видно множество складок на одеждах пер­сонажей и, кроме того, заметны отдельные буквы кирил­лицы на камнях, передающих строение горы (фон в левой части фрески), например, буквы Ш, Н, Р, Ь и другие. Возможно, что надписями являются и камни в правой нижней части фрески (правее двух плит). Композиционно фреска представляет собой Спасителя, стоящего в центре, людей слева от него (справа от зрителя) в выпрямленных позах и в коронах (видимо, праведников), и людей справа от него (в левой части фрески), преклонивших колена и, видимо, еще не заслуживших прощения и рая. Вдали вид­ны две горы, вблизи находятся плиты и камни.

Чтение начнём с одеяний Иисуса. Уже на плечах можно прочитать кирилловское слово ИСУСЪ (И — зер­кальное) с одним И. Тем самым, персонаж подписан. Но далее начинается апокрифическая часть в духе рассмот­ренной выше греческой иконы. Строкой ниже можно вы­делить как кирилловскую часть, СЫН, так и руничную часть, ПЕРУНА, причем это имя языческого бога напи­сано как на правой стороне одежды Христа двойным кон­туром, так и на некоторой отдельной части одежды слева от него. Если далее читать надпись от пояса к шейному вырезу снизу вверх, получим слово ВЬНУКЪ, а свисаю­щая складка накидки читается как ЖИВЫ. Правее нее начертано слово БОГО, а под рукой, держащей свято­го,— ЧЕЛОВЕКЪ. На левом рукаве помещены знаки слова СЬВЯТЫИ. На правом бедре складки читаются МАРИИ, низ оборки — ЧАДО. Чуть ниже в центре можно прочитать слово СЬЛАВЯНЪНЪ, а правее, под левым коленом,— слова СЬ КАПИЩА. Такова над­пись на Иисусе.

Следующие надписи начертаны в виде бантиков и складок под протянутой рукой у старца. Там я читаю: ЖИВУ РУСИ НОВОЙ. Кроме традиционного на­чертания руницей слова РУСЬ, здесь все написано ки­риллицей.

На месте соединения нимба и плеча, а также на плече ближайшего к Христу коленопреклоненного святого чита­ется слово ВЬЛИКИИ, а на рукаве — СЕНЪКА. На левом рукаве женщины можно прочитать слово Я, а на по­доле мужчины — ЧЕЛОВЕКЪ. Платок женщины сна­чала с правой стороны лица, потом надо лбом, а затем с ле­вой стороны имеет чтение МАРИИ ПОЛЪ. На мужчи­не за женщиной на поясе, а затем на ее правом бедре можно прочитать НАЧЬЛО, на ее подоле — ВОЦЕРЬКОВЪЛЕНИЯ, на складке свисающей с ру­кава накидки — ЖЕНЪЩИНЬ. На груди у мужчины за женщиной читается слово ЧЬЛОВЕКИ, а на плече у самого дальнего мужчины — ЛИКИ. Такова группа на левой части фрески.

На правой части можно прочитать на ближайшем к Иисусу плече старца слово ЛОТЪ, а на наиболее далеком от Спасителя плече дочери — слово ДЬЩЕРЬ. Тем са­мым это изображен библейский Лот с одной из своих до­черей. На коронах отца и дочери начертано слово РУСЬ. На груди у дочери читаются слова РУНА СЬ НЕБЕСЪ, а на рукавах отца — РУНА НЕБА. Внизу над экраном читается: ЖИВЫ ТЕ РУНЪЦЫ. Нако­нец, над нимбами начертано: наверху МОЛЮ, справа СЬЛОВЕСЕ, на бороде у дальнего мужчины за Лотом (белым, но я обратил в черное) ЛИКИ, и слева — О. АГИОС. На уровне шеи Лота начертано слева НА и справа ИКОНАХЪ. Таким образом, прочитаны все слова на персонажах.

На этом, однако, не заканчивается чтение всех надписей фрески. На изображении горы, являющейся фоном для ко­ленопреклоненных святых, даже без особой подготовки любой желающий может различить буквоподобные знаки. Вообще говоря, перед нами смешанное письмо, с преобла­данием руницы, однако гласные — там, где это необходи­мо для смыслоразличения,— пишутся кириллицей. Читая как всегда слева направо, получаем такие слова: в верхней строке ГЪРЕШНЪЯ, правее — ПОЛОВИНА РАЯ, на второй строке справа — ЗЕЛО ГОТОВА, чуть ни­же — ПОЙТИ. Слева, начиная со второй строки, распо­ложен столбец, который читается: А БОЯТЬСЯ. Третью строку я читаю СЬВЯТЫМЪ ГЪРЕШЬНО, четвер­тую — ВЫНЪСЬТИ ПОСЬЛА, в самом низу начерта­на кирилловская лигатура ОТ. В правой части «горы» на уровне 3—4 строк читается слово ЖИВЫ. Затем идет ли­гатура в виде столбца, где начертано РУСЬ ЖИВЫ. На самой нижней строке можно прочитать слово ВЕРУЮ. На этом надписи «горы» кончаются.

Последние строки изображены в виде каменной кладки выше ног Иисуса (справа от его одежды) и под экраном. Выше ног можно прочитать слова БОГЪ НАШЬ, ТЪВОРЕТЬСЬ. А под экраном надпись длиннее: ТЪВОИ РАБЫ ПОДЧИНЯТСЯ, причем ПО и НЯ начертаны слоговым способом, а остальное — кириллицей.

Таков весь текст фрески; как всегда, остается небольшая вероятность того, что что-то ускользнуло от внима­ния, а что-то прочитано не совсем так. Как и прежде, по­пытаемся организовать текст в связный рассказ.

ИСУС, СЫН ПЕРУНА, ВЬНУКЪ ЖИВЫ, БОГОЧЕЛОВЕКЪ СЬВЯТЫЙ, МАРИИ ЧАДО, СЬЛАВЯНИНЪ СЬ КАПИЩА. ВЕЛИКИЙ СЕНЪКА. Я — ЧЕЛОВЕКЪ. МАРИИ ПОЛЬ. НАЧЬЛО ВОЦЕРЬКОВЪЛЕНИЯ ЖЕНЪ-ЩИНЬ. ЧЬЛОВЕКИ. ЛИКЪ. ЛОТ. ДЬЩЕРЬ. РУСЬ. РУНА СЬ НЕБЕСЬ. РУНА НЕБА. ЖИВЫ ТЕ РУНЬЦЫ. МОЛЮ. СЬЛОВЬСЕ. ЛИКИ. О. АГИОС НА ИКОНАХЪ. ГЪРЕШНАА ПОЛОВИНА РАЯ ЗЕЛО ГОТОВА ПОЙТИ. А БОАТЬСЯ. СЬВЯТЫМЪ ГЪРЕШЬНО ВЫНЪСЬТИ ПОСЬЛА ОТ ЖИВЫ. ВЕРУЮ ВЪ ЖИВУ РУСИ НОВОЙ. БОГЪ НАШЬ ТЪВОРЕТЬСЬ! ТВОИ РАБЫ ПОДЧИНЯТСА!

— В современной орфографии это можно передать так: ИИСУС, СЫН ПЕРУНА, ВНУК ЖИВЫ, БОГОЧЕЛОВЕК СВЯТОЙ, ДИТЯ МАРИИ, СЛА­ВЯНИН С КАПИЩА. ВЕЛИКИЙ СЕНЕКА. Я — ЧЕЛОВЕК. МАРИИ ПОЛ. НАЧАЛО ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ ЖЕНЩИН. ЛЮДИ. ЛИК. ЛОТ. ДОЧЬ. РУСЬ. НАДПИСИ С НЕБЕС. НАДПИСИ НЕБА. ТЕ ЗНАЧКИ — ЖИВЫ. МОЛЮ! СЛОВА. ЛИКИ. СВЯТЫЕ НА ИКОНАХ. ГРЕШНАЯ ПОЛОВИНА РАЯ ВЕСЬМА ГОТОВА ПОЙТИ. НО БОЯТСЯ. СВЯТЫМ ГРЕШНО ВЫНЕСТИ ПОСЛА ОТ ЖИВЫ. ВЕРУЮ В (БОГИНЮ) ЖИВУ НОВОЙ РУСИ. БОГ НАШ, ТВОРЕЦ! ТВОИ РАБЫ ПОДЧИНЯТСЯ!

Итак, перед нами текст в 65 слов, что примерно в 1,5 раза меньше, чем предыдущий. Но и это все-таки до­статочно много. Помимо обозначения действующих лиц, как это было на мозаике Константинополя X века, тут уже даны некоторые пояснения. Снова Иисус назван сла­вянином и внуком Живы. Теперь же еще добавлено, что Он — Сын Перуна. Вновь сказано, что Иисус имел от­ношение к храму («капищам») Живы. Кроме того, здесь помещен римский философ Сенека с его изречением о че­ловечности, но это, видимо не поощрялось церковью, по­скольку он назван святым-грешником. Грешницами, хотя и святыми, считались женщины, чье воцерковление толь­ко начиналось. В отличие от греческой иконы здесь дается психологическая мотивировка поведения грешников: они готовы последовать за Иисусом в рай, но боятся Христа как посланца Живы (Жизнь вечная достигается оставле­нием привязанностей ко всему тленному, что не просто). Молитва «Верую» содержит не только слова о Боге-Творце, но и о Живе новой Руси. Под «новой Русью», как я понимаю, подразумевается средневековая Киевская Русь, расположенная в ином месте, чем Живина, Балкан­ская Русь. Безгрешным оказывается Лот с дочерью. Полностью христиански-каноническими даже и на совре­менный взгляд выглядят два последних предложения на­счет Бога-Творца и насчет подчинения Ему Его рабов.

Сравнение с греческим текстом показывает, что раз­ница между ними не качественная, а чисто количествен­ная. Сюжетная канва та же: Христос и здесь называется славянином и внуком Живы. Снова подчеркивается и пре­емственность христианства от русского ведизма: «с капищ Живы».

Новым и существенным моментом является, что Хри­стос назван Сыном Перуна. В наше время принято ду­мать, что определение Христа как Сына Божьего предпо­лагает Его Отцом ветхозаветного Иегову. Однако ни на одной из православных икон я не встречал надписи, кото­рая бы подтверждала такое предположение. Напротив, Иисус Христос прямо назван Сыном русского Перуна. Здесь может возникнуть один вопрос: почему же Перуна, а не Сварога Небесного? Ведь именно последний полага­ется у славян Богом-Творцом, Всевышним, тогда как Пе­рун есть грозное и весьма почитаемое, но все же не перво-верховное божество. В ответ на такой вопрос последова­тели Русской Северной Традиции цитировали мне Велесову Книгу: «Тайна сия велика есть: как Сварог и Перун есть в то же время и Свентовит» (Дощечка II 11а, переложение на современный русский Александра Асова). По-видимому, это речение можно понимать в смыс­ле, что существует некий уровень восприятия, на котором Перун есть то же самое, что и Сварог. Скажем, перуновы гром и молния есть не что иное, как посюсторонние прояв­ления мощи Сварога Небесного, который Сам является непроявленным, трансцендентным, надмирным. Славяне прозревали за действием Причину, и понимали их — дей­ствие и Причину — как нечто и нераздельное, и, вместе с тем, неслиянное. Такой подход свидетельствует о фило­софской разработанности и древности славянского бого­словия. Греческий, например, пантеон предстает в этом свете вырожденным. Там есть лишь один Зевс-Громо­вержец, т.е. Причина и действие — «Сварог» и «Пе­рун» — полностью слились. Возможно, греческое влия­ние как раз и сказалось в том, что Перун упоминается там, где было бы уместнее говорить о Свароге.

Итак, фреску Софийского собора по характеру надпи­сей вполне можно поставить в один ряд с греческими про­тотипами. Отличие состоит лишь в количестве персона­жей и подробности сообщения, но в догматике (в основ­ном содержании сообщения) отличий нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вывод

Иконы, особенно в виде мозаик и фресок, являлись особым видом текстов, в которые вписывались сведения на самом древнем из известных языков, русском. В отличие от других источников, которые редактировались при переписке как самим переписчиком, уже не понимавшим часть устаревших слов, так и редактором, передававшим интересы заказчика (который мог быть не согласен с некоторыми положениями протографа), иконописные изображения либо не редактировались вообще, либо почти не имели правки. Правку было сложно сделать как потому, что чисто физически осуществить перекладку мозаики на месте довольно проблематично, так и потому, что надписи были выполнены тайнописью и притом на русском языке. Поэтому нами обнаружен новый вид письменных источников, относительно мало затронутый редактированием. Это дает нам возможность получить весьма интересные сведения периода раннего христианства, когда многие последующие установления церкви еще не существовали.

Кроме того, весьма интересно то, что иконописная традиция как в Византии, так и на Руси была одна и та же и в этом смысле надписи довольно согласованы по содержанию. Местом возникновения христианства названа ЖИВИНА РУСЬ, то есть Балканы. Действительно, в так называемой «культуре Винча» (ранний неолит), обнаруженной в местечке Винча в Сербии (в 18 км южнее Белграда) прослеживается особо яркий культ богини Девы (она же — Жива). В силу этого под Живиной Русью по­нимался весьма широкий географический регион, вклю­чавший нынешнюю Сербию, Болгарию, Грецию, которые в те времена были исключительно славянскими, равно как и Италия, которая тоже входила в Живину Русь. Так что «поля Живы па Дунае» — это территория преимущест­венно Сербии, это ГРЕКО-СЛАВЯНСКАЯ ВСЕЯ РУСЬ ЖИВЫ. Но и Рим был основан славянами, преж­де всего этрусками из города Черветери (нынешнее на­звание города — Цера). В первые века нашей эры, когда христиане встречались в катакомбах, в Риме проживало большое количество славян: этрусков, венетов, ретов, ил­лирийцев, склавинов, фригийцев, фракийцев, жителей Меэии, Крита и т.д. Не исключено, что первым языком христиан был именно русский язык. Он и закрепился как язык христианских икон. Примечательно, что закрепился он в том же виде, в каком существовал еще за многие ты­сячелетия до того в качестве надписей на ведических свя­щенных предметах и ликах.

Автор: В. А. Чудинов


Источники: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1778074, http://lubosvet.org.ua/2013/03/tajnopis-na-ikonax-iisus-lik-slavyans/

 

NULL

Комментарии: 0


Добавьте свой комментарий или задайте вопрос.

Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения
Внимание, комментарии чистятся от ссылок!








2017 - Правосланые иконы
тайнопись на русских иконах